Putin: Bofetada a la justicia internacional: La visita de Vladimir Putin a Ulan Bator, Mongolia, los días 2 y 3 de septiembre de 2024, fue retransmitida por los medios de comunicación de todo el mundo, no para cubrir la celebración del 85ᵉ aniversario de la victoria soviético-mongola sobre Japón, ni para examinar los avances del proyecto de gasoducto en la región, sino porque, por primera vez desde su inculpación por la Corte Penal Internacional (CPI) en marzo de 2023, el presidente ruso pisaba el suelo de un Estado Parte en la Corte Penal.
Por tanto, las autoridades mongolas estaban, en teoría, obligadas a detenerlo y extraditarlo a La Haya en virtud de su obligación de cooperar establecida en el artículo 87.7 del Estatuto de Roma. Pero el acusado, que fue recibido a bombo y platillo, pudo saborear a sus anchas la bofetada que infligió a la justicia internacional.
A menudo se piensa en la descolonización como la culminación de un proceso a través del cual el Estado-nación trascendió sus orígenes europeos occidentales para convertirse en el modelo universal y natural de organización política. Sin embargo, como sostienen algunos autores, esta visión pasa por alto el papel que desempeñaron los intelectuales de las colonias europeas en la configuración del orden mundial poscolonial. Además, la opinión de que los Estados poscoloniales son meras copias del modelo de Estado-nación europeo ignora cómo el legado del colonialismo europeo y la realidad de la división internacional del trabajo configuraron el reto de hacer de la autodeterminación algo más que una realidad formal.
La literatura examina cómo los intelectuales y las élites políticas del Atlántico Negro anglófono (es decir, el Caribe anglófono y África Occidental) entendieron el reto de configurar un orden mundial en el que los Estados poscoloniales pudieran escapar de sus posiciones dependientes en la división internacional del trabajo, utilizando investigaciones de archivo que reconstruyen las visiones del mundo de figuras como Eric Williams (historiador y primer primer ministro de Trinidad y Tobago) y Kwame Nkrumah (primer presidente de Ghana y líder del movimiento panafricano). Sostiene que estos líderes intentaron construir un marco jurídico internacional de no dominación mediante el ejercicio de la acción colectiva con el fin de dar forma a las reglas del juego económico mundial; para estos líderes, la autodeterminación exigía ir más allá de la igualdad política formal en la esfera internacional. Sin embargo, debido a las contradicciones inherentes a proyectos como las federaciones políticas regionales y el Nuevo Orden Económico Internacional, y a la oposición de los países capitalistas occidentales, estos esfuerzos acabaron fracasando.
Se trata de una magnífica obra de historia intelectual y teoría política. Mientras que las historias menos comprensivas de los Estados poscoloniales y del movimiento tercermundista se limitan a burlarse de la hipocresía o la ingenuidad de la primera generación de líderes poscoloniales, el trabajo de varios investigadores nos permite ver cómo estos líderes comprendían las difíciles posiciones de los pueblos colonizados y los Estados poscoloniales. También aprendí mucho sobre las diferentes corrientes de pensamiento sobre la economía política mundial entre los intelectuales poscoloniales. Esta obra es un excelente complemento de otros trabajos históricos recientes sobre la construcción del orden económico internacional de posguerra, la transición al neoliberalismo a escala mundial y la visión reducida de la justicia global que se impuso a partir de los años setenta y ochenta, como The Globalists, de Quinn Slobodian, y Not Enough, de Samuel Moyn. Aporta una visión desde el Sur de la que carecen en cierto modo estas otras excelentes obras.
Según parte de la literatura, en lugar de la autodeterminación, que no amenazaba la jerarquía "racializada" internacional del sistema mundial, buscaban un principio de no dominación de mayor alcance en sus luchas reconstructivas sobre el nuevo orden mundial. Parece que esta posición dejó en un lugar demasiado superficial la caracterización de estos actores políticos como nacionalistas anticoloniales. Eran cosmopolitas poscoloniales en lo que deseaban construir.
Al narrar esta matizada historia de remodelación y reconstitución, la historia nos lleva a través de las primeras fases de la descolonización, cuando los radicales negros aún se concebían a sí mismos como una vanguardia internacional contra la crisis de la civilización blanca, como Du Bois interpretó que representaban las guerras mundiales europeas, y también como revolucionarios contra el capitalismo en los ecos tanto de Haití como de los bolcheviques más contemporáneos de la Revolución Rusa.
Desenmascara y socava con maestría la reputación liberal de Woodrow Wilson como internacionalista, comparando la estructura de la Sociedad de Naciones, institución de la que fue un arquitecto clave, con sus escritos universitarios sobre el sistema Jim Crow. Jim Crow era una forma de transformar la libertad formal de los negros esclavizados en una continuación de la subyugación, basada en la noción de que el residuo de su tiempo en la esclavitud les dejaba mal preparados para las exigencias existenciales de la libertad. Debían ser gestionados socialmente y el sistema Jim Crow proporcionaba la base para esa gestión.
A partir de esta conexión, se explica las opiniones paralelas de Estados Unidos hacia las nuevas naciones expresadas por Wilson. Las nuevas naciones descolonizadas también carecían de las capacidades de libertad debidas a la colonización y necesitaban ser gestionadas. Una noción estrecha de autodeterminación, que permitía un sentimiento de independencia política como soberanos estatales pero conservaba un margen continuo para profundizar en la dependencia económica, representaba una especie de internacionalismo Jim Crow que un principio más amplio de no dominación desafiaría con mayor profundidad.
En el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, hubo intentos materiales reales de alcanzar el cosmopolitismo poscolonial mediante experimentos con formaciones políticas como la federación regional.
Putin: Bofetada a la justicia internacional: La visita de Vladimir Putin a Ulan Bator, Mongolia, los días 2 y 3 de septiembre de 2024, fue retransmitida por los medios de comunicación de todo el mundo, no para cubrir la celebración del 85ᵉ aniversario de la victoria soviético-mongola sobre Japón, ni para examinar los avances del proyecto de gasoducto en la región, sino porque, por primera vez desde su inculpación por la Corte Penal Internacional (CPI) en marzo de 2023, el presidente ruso pisaba el suelo de un Estado Parte en la Corte Penal.
Por tanto, las autoridades mongolas estaban, en teoría, obligadas a detenerlo y extraditarlo a La Haya en virtud de su obligación de cooperar establecida en el artículo 87.7 del Estatuto de Roma. Pero el acusado, que fue recibido a bombo y platillo, pudo saborear a sus anchas la bofetada que infligió a la justicia internacional.
A menudo se piensa en la descolonización como la culminación de un proceso a través del cual el Estado-nación trascendió sus orígenes europeos occidentales para convertirse en el modelo universal y natural de organización política. Sin embargo, como sostienen algunos autores, esta visión pasa por alto el papel que desempeñaron los intelectuales de las colonias europeas en la configuración del orden mundial poscolonial. Además, la opinión de que los Estados poscoloniales son meras copias del modelo de Estado-nación europeo ignora cómo el legado del colonialismo europeo y la realidad de la división internacional del trabajo configuraron el reto de hacer de la autodeterminación algo más que una realidad formal.
La literatura examina cómo los intelectuales y las élites políticas del Atlántico Negro anglófono (es decir, el Caribe anglófono y África Occidental) entendieron el reto de configurar un orden mundial en el que los Estados poscoloniales pudieran escapar de sus posiciones dependientes en la división internacional del trabajo, utilizando investigaciones de archivo que reconstruyen las visiones del mundo de figuras como Eric Williams (historiador y primer primer ministro de Trinidad y Tobago) y Kwame Nkrumah (primer presidente de Ghana y líder del movimiento panafricano). Sostiene que estos líderes intentaron construir un marco jurídico internacional de no dominación mediante el ejercicio de la acción colectiva con el fin de dar forma a las reglas del juego económico mundial; para estos líderes, la autodeterminación exigía ir más allá de la igualdad política formal en la esfera internacional. Sin embargo, debido a las contradicciones inherentes a proyectos como las federaciones políticas regionales y el Nuevo Orden Económico Internacional, y a la oposición de los países capitalistas occidentales, estos esfuerzos acabaron fracasando.
Se trata de una magnífica obra de historia intelectual y teoría política. Mientras que las historias menos comprensivas de los Estados poscoloniales y del movimiento tercermundista se limitan a burlarse de la hipocresía o la ingenuidad de la primera generación de líderes poscoloniales, el trabajo de varios investigadores nos permite ver cómo estos líderes comprendían las difíciles posiciones de los pueblos colonizados y los Estados poscoloniales. También aprendí mucho sobre las diferentes corrientes de pensamiento sobre la economía política mundial entre los intelectuales poscoloniales. Esta obra es un excelente complemento de otros trabajos históricos recientes sobre la construcción del orden económico internacional de posguerra, la transición al neoliberalismo a escala mundial y la visión reducida de la justicia global que se impuso a partir de los años setenta y ochenta, como The Globalists, de Quinn Slobodian, y Not Enough, de Samuel Moyn. Aporta una visión desde el Sur de la que carecen en cierto modo estas otras excelentes obras.
Según parte de la literatura, en lugar de la autodeterminación, que no amenazaba la jerarquía "racializada" internacional del sistema mundial, buscaban un principio de no dominación de mayor alcance en sus luchas reconstructivas sobre el nuevo orden mundial. Parece que esta posición dejó en un lugar demasiado superficial la caracterización de estos actores políticos como nacionalistas anticoloniales. Eran cosmopolitas poscoloniales en lo que deseaban construir.
Al narrar esta matizada historia de remodelación y reconstitución, la historia nos lleva a través de las primeras fases de la descolonización, cuando los radicales negros aún se concebían a sí mismos como una vanguardia internacional contra la crisis de la civilización blanca, como Du Bois interpretó que representaban las guerras mundiales europeas, y también como revolucionarios contra el capitalismo en los ecos tanto de Haití como de los bolcheviques más contemporáneos de la Revolución Rusa.
Desenmascara y socava con maestría la reputación liberal de Woodrow Wilson como internacionalista, comparando la estructura de la Sociedad de Naciones, institución de la que fue un arquitecto clave, con sus escritos universitarios sobre el sistema Jim Crow. Jim Crow era una forma de transformar la libertad formal de los negros esclavizados en una continuación de la subyugación, basada en la noción de que el residuo de su tiempo en la esclavitud les dejaba mal preparados para las exigencias existenciales de la libertad. Debían ser gestionados socialmente y el sistema Jim Crow proporcionaba la base para esa gestión.
A partir de esta conexión, se explica las opiniones paralelas de Estados Unidos hacia las nuevas naciones expresadas por Wilson. Las nuevas naciones descolonizadas también carecían de las capacidades de libertad debidas a la colonización y necesitaban ser gestionadas. Una noción estrecha de autodeterminación, que permitía un sentimiento de independencia política como soberanos estatales pero conservaba un margen continuo para profundizar en la dependencia económica, representaba una especie de internacionalismo Jim Crow que un principio más amplio de no dominación desafiaría con mayor profundidad.
En el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, hubo intentos materiales reales de alcanzar el cosmopolitismo poscolonial mediante experimentos con formaciones políticas como la federación regional.