Populismo Religioso en Europa II
Segunda parte
Populismo religioso en Europa
Esta es la segunda parte de un amplio texto sobre este fenómeno político, que no se produce sólo en Europa, y que se estudiará, en sus aspectos mundiales, en esta newsletter, que al final hemos ampliado (esta mini-serie) a tres ensayos. Puede interesar, más específicamente, el sistema de "Partidos Políticos en América Latina", los Simpatizantes religiosos (en Europa) en el Sistema de Partidos Políticos, las identidades religiosas, las políticas religiosas, y, en concreto, las "Dimensiones Religiosas de los Partidos Políticos en Sudamérica".
Jurídico » Inicio » Ciencias Políticas Global » Populismo Religioso
Populismo religioso (en Europa) Parte 2
El chivo expiatorio del "otro" étnico y religioso (en Europa)
A principios del milenio, la mayoría de los partidos occidentales del PRR seguían teniendo una perspectiva mayoritariamente laica, mientras que en el Este poscomunista había un enfoque más claro hacia los temas religiosos (en Europa). Donde ambos coincidían era en el recelo mutuo y, a veces, en la hostilidad abierta hacia las minorías religiosas, especialmente los judíos y los musulmanes. El antisemitismo fue el sello distintivo de los partidos más extremistas de Occidente. Si el corazón de la cosmovisión populista era la denuncia de las élites corruptas, la figura del judío nunca estaba lejos. El que fuera durante mucho tiempo líder del FN, Jean-Marie Le Pen, advertía regularmente contra la "internacional judía" como fuente del "sentimiento antinacional" y denunciaba las "fuerzas ocultas y los intereses creados" que conspiraban contra Francia. Con el tiempo, estos partidos atenuaron las referencias antisemitas explícitas como parte de una estrategia de integración, aunque sus miembros siguieran albergando tales opiniones. Esto contrasta con la mayoría de los partidos del PRR en ECE que con la excepción de los de la República Checa o Eslovenia, propugnan el antisemitismo explícito, a menudo en términos de versiones antisionistas y paneslavas. El LPR de Polonia fue notorio por su antisemitismo en los primeros años tras su fundación en 2001, y a veces se expresaba incluso en términos teológicos. Más recientemente, la antorcha del antisemitismo inequívoco ha pasado al partido Jobbik en Hungría, que también es ferozmente antirromaní pero que, sin embargo, se declara "cristiano". Los políticos de Jobbik han adoptado sistemáticamente una postura proárabe contra los judíos y el Estado de Israel, subrayando las supuestas similitudes entre la situación del pueblo palestino en Israel y la de los húngaros en Europa. El antisemitismo prima así sobre la islamofobia dentro del partido. La postura contraria puede encontrarse ahora entre la mayoría de los partidos populistas de derecha radical. El antisemitismo se ha desechado en favor de posturas aparentemente projudías e incluso proisraelíes. Especialmente en los Países Bajos, el Partido por la Libertad (Partij voor de Vrijheid; PVV) ha cultivado las relaciones con organizaciones judías. Su líder, Geert Wilders, ha declarado que siente afinidad con el judaísmo y el Estado de Israel, y en sus manifiestos electorales pueden encontrarse sentimientos proisraelíes. El apoyo a una civilización/cultura "judeocristiana" yuxtapuesta a una amenaza islámica había sido iniciado en los Países Bajos por Pim Fortuyn, y ahora muchos partidos populistas de derecha radical abrazan el apoyo a ese concepto. Para estos partidos, "la nación" se está volviendo a caracterizar en términos civilizacionales y cuando se destacan las diferencias religiosas, no se trata de las diferencias confesionales intracristianas que históricamente han estado estrechamente alineadas con las identidades nacionales en Europa; se trata de la división civilizacional supraconfesional entre el (judeo)cristianismo y el islam.
La hostilidad hacia el islam y los musulmanes se ha convertido en el pegamento que une a la derecha radical populista en toda Europa, aunque se trate de un fenómeno más reciente en Oriente. En Occidente, la tradición de los partidos del PRR que hacen hincapié en las actitudes negativas hacia el islam como religión peligrosa puede encontrarse en aquellos países que recibieron un número significativo de inmigrantes procedentes de países de mayoría musulmana en el periodo de posguerra. En el caso de Francia, esto también estaba ligado al doloroso recuerdo de la descolonización y la fallida lucha por la "Argelia francesa". En la década de 1980, surgió un debate nacional sobre los problemas de la inmigración y el peligro de una amenaza cultural planteada por el islam que Jean-Marie Le Pen supo explotar. En un libro escrito en 1985, afirmaba que el islam "se resiste a la asimilación y amenaza nuestra civilización occidental y cristiana" y más tarde, en 1988, declaró que "Francia nunca será una república islámica". Este discurso se aceleró en la década de 1990 y se extendió a partidos populistas similares de otros países europeos, lo que quizá no resulte sorprendente, dado que el FN se consideraba un modelo a seguir. El islam se convirtió en una preocupación clave para el FPÖ en Austria, donde los inmigrantes turcos empezaron a ser vistos como el "otro musulmán", y su entonces líder, Jörg Haider, afirmaba en un libro de 1995 que "el orden social del islam es diametralmente opuesto a nuestros valores cristianos". La postura antimusulmana del PRR fue la principal razón del giro hacia la religión cristiana de estos partidos anteriormente laicos. Los nuevos partidos populistas que surgieron en esta década abrazaron con entusiasmo este discurso antimusulmán, ninguno más que el Partido Popular Danés. En 1998, se opuso a la construcción de una mezquita en Aarhus argumentando que Dinamarca era un país cristiano y su líder, Pia Kjærsgaard, afirmó más tarde, en 2009, que los inmigrantes de origen musulmán no tenían "ningún deseo de formar parte de la sociedad danesa" y sentían la "más profunda falta de respeto por todo lo que es occidental, danés, cristiano". A finales de la década, estas ideas se habían generalizado en los círculos populistas de la derecha radical, pero aún no se habían convertido en el centro de su discurso. Todo esto cambió tras el 11 de septiembre de 2001.
Los acontecimientos del 11-S son cruciales para entender el giro de los partidos populistas europeos hacia un discurso abiertamente islamófobo en el centro de sus llamamientos electorales. El interés por el islam y los musulmanes, pero también el miedo a ellos, se disparó tras los atentados terroristas, y los partidos del PRR encontraron la justificación perfecta para su afirmación de que no había diferencia entre el islam y el "islamismo" radical.
Ayudados por diversas teorías conspirativas, así como por el trabajo de ciertos eruditos como Samuel Huntingdon y su tesis del "choque de civilizaciones", se propagó la idea de que había una "invasión" planificada de Europa y que los musulmanes querían "islamizar" el continente. Para los populistas de derechas contemporáneos de las democracias occidentales, los principales "otros" son casi siempre los inmigrantes y, en particular desde el 11-S, los musulmanes. Supuestamente, los musulmanes quieren imponer sus valores y tradiciones religiosas a la población como parte de un subrepticio plan de "islamización". Además, se dice que cuentan con el apoyo de las élites liberales (a las que se acusa de favorecer siempre los derechos de las minorías frente a los del "pueblo"). Las ideas de invasión, infiltración, contagio, conspiración, sustitución e inminente crisis irreversible representan componentes clave del imaginario populista, y todas ellas están presentes en la noción de que se está produciendo un proceso deliberado de islamización ante nuestras narices en muchas democracias occidentales.
Tras el 11-S, los partidos y líderes populistas centraron sus esfuerzos en restringir la inmigración, sobre todo la procedente de países de mayoría musulmana, y también en insistir en la asimilación de las comunidades musulmanas existentes a "nuestros valores y forma de vida". Aunque este discurso podía esperarse de los líderes de los partidos que formaban parte de la tradición de la derecha radical, también impregnó a los de raíces más liberales. El populista holandés Pim Fortuyn, que en 1997 había publicado un libro titulado Contra la islamización de nuestra cultura, era emblemático de este enfoque que pretendía yuxtaponer los valores liberales europeos a una cultura islámica "atrasada" y "regresiva". En la primera década del siglo XXI, los partidos populistas parecían intentar superarse unos a otros con acciones cada vez más escandalosas diseñadas para simbolizar su oposición al islam, más comúnmente a través de la oposición a la construcción de mezquitas. En Italia, el FLN participó regularmente en campañas contra las mezquitas y organizó marchas que incluían la profanación de terrenos con cerdos. Esta táctica comenzó en 2000, cuando se vertió orina de cerdo en un terreno reservado para la construcción de una mezquita en Lodi y, en 2007, el destacado político del LN Roberto Calderoli llegó a convocar un "día del cerdo contra el islam".
Allí donde ostentaba el poder local, a menudo denegaba el permiso a los musulmanes para abrir espacios para la oración, demostrando así que su oposición populista al islam era algo más que simbólica. En Austria, tanto el FPÖ como el partido escindido BZÖ hicieron de la oposición a las mezquitas una estrategia clave de sus campañas electorales, tratando de superarse mutuamente en esta cuestión. El líder del BZÖ, Jörg Haider, pidió incluso que se modificara la Constitución austriaca para prohibir la construcción de minaretes. Esto prefiguró la decisión de Suiza de celebrar un referéndum nacional en 2009 que desembocó en la prohibición de la construcción de minaretes. El populista Partido Popular Suizo (Schweizerische Volkspartei, SVP) había estado en el centro de esta campaña, desde el lanzamiento de la iniciativa popular hasta la amplia campaña a favor del "sí" en el referéndum.
La islamofobia promovida por los líderes populistas y sus partidos se formulaba cada vez más en términos de la necesidad de defender la civilización occidental/cristiana, encapsulada en el eslogan de campaña del FPÖ de 2009, "Occidente en manos cristianas". En este mismo periodo, tal compromiso se recogía explícitamente en los manifiestos de sus partidos. La UDC afirmó que estaba "comprometida con la defensa de la cultura cristiana occidental de Suiza", el Partido Nacional Británico (BNP) subrayó su "compromiso con los valores del cristianismo occidental tradicional, como punto de referencia para una sociedad decente y civilizada" y el PVV declaró que los valores judeocristianos y humanistas eran fundamentales para el éxito de los Países Bajos. También podemos observar en esta misma época la aparición del llamado movimiento "contra la yihad", basado en la creencia de que el islam y Occidente están en guerra, que inspiró la aparición de movimientos callejeros islamófobos como la Liga de Defensa Inglesa (EDL). Este movimiento también influyó en el discurso de los partidos más extremistas como el BNP, el PVV y los Demócratas Suecos.
Geert Wilders se convirtió en el rostro de este enfoque, viajando por Europa para mostrar su polémica película Fitna y mejorando los vínculos con partidos afines y sus líderes. Sin embargo, en lo que respecta al papel de la religión en su discurso, las referencias negativas al islam fueron claramente más dominantes que las referencias positivas a las normas y valores cristianos tradicionales. Lo mismo podría aplicarse a otros partidos del PRR cuyo uso del cristianismo seguía siendo superficial y como simple marcador de identidad. El FN se había referido ocasionalmente a las "raíces cristianas" de Francia y Europa, pero después de que Marine Le Pen se hiciera con el liderazgo del partido en 2011, éste empezó a hacer más referencias al laicismo (laïcité) enarbolado como símbolo de identidad nacional. También en este caso, la importancia de este cambio fue señalar la oposición a los musulmanes y al islam y la "apropiación" de las cuestiones relacionadas con la migración y la integración. Así, paradójicamente, tanto la laicitud como el cristianismo se presentan como partes no negociables de la identidad francesa.
La postura crítica de los partidos PRR de Europa Occidental hacia los musulmanes y el islam se mantuvo a lo largo de la segunda década del siglo XXI, alcanzando su punto álgido durante ciertas coyunturas críticas como los atentados terroristas de Charlie Hebdo en Francia. También surgieron nuevos partidos populistas que se subieron a la ola del sentimiento antimusulmán, como Alternativa para Alemania (Alternative für Deutschland; AfD) y Vox en España. Los partidos populistas de Europa del Este también siguieron este camino añadiendo la islamofobia a su agenda religiosa, aunque la presencia real de musulmanes en la región sea minúscula. El discurso y las narrativas antimusulmanas pudieron viajar fácilmente de los populistas de Europa Occidental a los de Europa Oriental. Esto se enmarca de nuevo como un choque civilizatorio entre el Occidente cristiano y el Oriente musulmán, pero también entre una Europa Central y Oriental culturalmente auténtica que defiende su patrimonio y una Europa Occidental decadente y liberal, simbolizada por la UE y sus élites supuestamente proinmigrantes. Un tema común entre los populistas de Europa del Este es que deben evitar los "problemas" a los que se han enfrentado las naciones de Europa Occidental por admitir a demasiados inmigrantes musulmanes. En la narrativa de la derecha populista de Europa del Este, estánlibrando una guerra en dos frentes: defienden los valores cristianos luchando contra la "islamización" de Europa, y protegen los valores tradicionales contra las ideologías liberales "posteriores a 1968", como el multiculturalismo y la igualdad de género, que actualmente gobiernan Occidente pero que al mismo tiempo minan su fortaleza y su sistema inmunológico.
Probablemente, la llamada "crisis" migratoria o de refugiados de 2015-2016 fue el momento decisivo en la historia de la explotación política de la islamofobia en el este de la UE, cuando los Cuatro Países de Visegrád (Polonia, la República Checa, Eslovaquia y Hungría) se unieron contra una Directiva de la UE que pedía a los Estados miembros que aceptaran un número limitado de refugiados. Cabe señalar que en la cumbre de la UE del 15 de septiembre de 2015, el ministro polaco votó en un principio a favor del plan de reubicación de la UE, una decisión por la que el Gobierno polaco fue duramente criticado por otros líderes del Grupo de Visegrado. El gobierno del PiS fue votado un mes después.
La presencia de partidos populistas en el seno de estos gobiernos significa que el discurso islamófobo no puede descartarse como un fenómeno confinado a los márgenes políticos. El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, afirmó en septiembre de 2015 que la UE estaba sumida en la locura por la inmigración y los refugiados y argumentó que estaba defendiendo la cristiandad europea frente a la afluencia musulmana. Desde entonces ha hecho repetidas declaraciones incendiarias en las que caracteriza a los refugiados como invasores musulmanes o terroristas que quieren apoderarse del país y que Hungría representa el último bastión en la lucha contra la "islamización" de Europa. Orbán se ha convertido en el mascarón de proa del populismo antimusulmán en la región y es alabado por sus colegas populistas de derechas de toda Europa por esta postura de línea dura. En Polonia, las actitudes hacia los musulmanes también se han endurecido a raíz de la crisis de los refugiados, un acontecimiento que contribuyó indirectamente a la elección del partido populista de derechas Ley y Justicia (PiS), que se opuso firmemente al plan de reubicación de inmigrantes de la UE argumentando que los refugiados musulmanes no se integrarían y supondrían una amenaza potencial para la seguridad nacional de Polonia.
Desde su elección al poder en octubre de 2015, el gobierno del PiS se ha abstenido del tipo de islamofobia cruda propugnada por Orbán, pero se ha negado resueltamente a aceptar refugiados musulmanes de otros países de la UE. Esta política se corresponde con las actitudes de los votantes (al tiempo que influye en esas mismas actitudes). Es poco probable que el gobierno modere su postura, debido a la competencia de la derecha más radical. El PiS teme que otros partidos de derechas capten a los votantes que están en contra de aceptar refugiados en Polonia.
Revisor de hechos: Raffussen y Mix
Recursos
[rtbs name="informes-jurídicos-y-sectoriales"][rtbs name="quieres-escribir-tu-libro"]